Chroniques beyrouthines

Karl Marx a commis la même erreur que la plupart des hommes (au sens générique) orgueilleux commettent: croire que tout ce qu’il détestait était mauvais et qu’il avait en tête les meilleures (comprenez, uniques) alternatives, ce qui s’est avéré faux moins d’un siècle plus tard. Aujourd’hui, d’autres hommes commettent cette erreur, à leur manière. Tout comme Marx, ils refusent de se confronter au véritable problème: cet orgueil lui-même (dont les racines ont souvent à voir avec la jalousie et la frustration), qui doit être affronté en prélude à toute solution. C’est d’abord sur soi-même qu’il faut travailler pour ne pas lancer de faux et inutiles combats. Mais Karl Marx a aussi fait un autre constat très juste et bien connu: la religion est l’opium du peuple.

Aujourd’hui, nous avons l’un et l’autre au Liban et dans nombre de pays arabes. Le Hezbollah, le Hamas, l’Iran et les autres… Israël est considéré comme un problème? Les Etats-Unis sont le grand Satan? Ils ont la solution. L’Arabie saoudite, le Koweït veulent garder leurs familles régnantes au pouvoir? Eux aussi ont la solution. Pas une solution, mais la solution: la parole de Dieu.
Tout autre approche est à proscrire. Leurs «ennemis» ne sont pas tout blancs, loin s’en faut. D’ailleurs, aux Etats-Unis aussi, l’argument religieux fait mouche à tous les coups ou presque. Mais l’usage ouvertement fait de la religion dans notre sacré Moyen-Orient me paraît aller beaucoup plus loin.

Car à mes yeux, voilà le pire: la religion y est érigée en système sociopolitique, voire en bureaucratie par laquelle le conformisme devient inévitablement la règle. Ultimes paradoxe et hypocrisie, sachant qu’à terme, la bureaucratie conduit inéluctablement à l’émergence d’aristocrates déguisés. On l’a vu dans l’ex-URSS et dans les pays qui évoluaient dans son orbite, on le voit toujours dans nombre de pays du Tiers monde et même en Occident, avec le règne de ces nomenklaturas intouchables. Mais dans le monde arabe, le binôme religion/administration (officielle ou pas, dans le cas de Amal ou du Hezbollah dont le fonctionnement interne reste totalement opaque aux yeux des non-initiés) est particulièrement inquiétant, tant la construction de l’identité passe par la religion et par la mise en œuvre de ce 11ème commandement soigneusement occulté, mais toujours efficace: «Tu ne remettras pas en question.» Le dogme, l’autorité, la Parole évidemment. Et par extension les hommes qui prêchent cette parole. Le propre de la religion est la foi absolue.

Les textes religieux sont bien souvent beaux et généreux dans la lettre. Mais l’interprétation que les hommes en ont faite au long de l’histoire et jusqu’à aujourd’hui, est nettement moins honorable.

Comment justifier, pour ne donner que cet exemple récent, le fait qu’un enseignant puisse être condamné à recevoir 180 coups de fouet en Arabie Saoudite pour avoir parlé avec l’une de ses étudiantes? Comment comprendre qu’au bout de 60 ans d’un conflit apparemment insoluble, des cousins tels que les musulmans et les juifs (au grand dam des voix conciliantes) se jettent encore leurs religions à la tête dans des bains de sang? Certes, la question est éminemment territoriale et économique, mais elle se pare sans complexe d’atours religieux, du moins pour l’un des camps.
Pour une seule et unique raison: la religion, par essence fondée sur des convictions absolues, non-négociables, fait encore (plus que jamais en fait) loi dans la sphère publique, au lieu de rester de l’ordre du privé, de l’intime.

Lorsque même l’éducation des plus jeunes – pas tous, évidemment, mais trop déjà – est soumise à ce diktat (je sais, c’est un leitmotiv chez nous) il y a de quoi s’inquiéter. Religion et histoire ne font pas bon ménage car l’un tend à déformer, réécrire l’autre. Or, ceux qui ne peuvent se souvenir du passé sont condamnés à le répéter.

Quand les peuples arabes apprendront-ils, non à renier le religieux, mais à briser le 11ème commandement, ne serait-ce que pour mieux respecter les dix autres?